除此之外，部分政府投资项目还存在可行性研究、方案设计、地块动拆迁等环节，这些项目前期工作对建设项目实施起到前置的决定性作用，理论上，跟踪审计应该对这些前期工作进行关注。
　　在目前投资审计人员相对紧缺、建设项目情况越来越复杂的情况下，跟踪审计工作需要确定在什么时间节点介入，在不同的时间节点关注什么内容。
　　（三）相关法律法规及规范性文件不完善。
　　近年来，全国各地积极开展政府投资跟踪审计，发挥着越来越重要的作用，也形成了许多好的跟踪审计操作方法，虽然部分地区及时进行了总结和提炼，但从全国范围看，尚未就跟踪审计的一般流程、工作重点、介入方式、职责定位、社会中介机构的责任及风险监控、跟踪审计的成果形式等方面，进行总结和提炼，并上升为规范性文件，以进一步推进全国各地的跟踪审计工作。应当说，全国大部分审计机关的跟踪审计规范性制度建设尚处于起步阶段，难以满足跟踪审计实践的需要。
　　（四）跟踪审计风险。
　　当前，审计人力资源紧张与建设项目跟踪审计需求增长之间的矛盾长期存在；另外，投资审计专业性强，现阶段国家审计机关内部全面掌握工程施工、设计、审价等多方面知识的投资审计人员不多，投资审计人员的配置要求与投资审计人员的现有知识结构存在一定差距。随着跟踪审计深度的不断拓展，建设项目跟踪审计实践对审计人员的素质要求越来越高，跟踪审计人员少、综合素质不高与跟踪审计任务重的矛盾越来越尖锐，因审计人员能力和素质不及导致的审计风险必然增大。
　　近年来，为解决国家审计人员紧张、素质不能满足跟踪审计要求的矛盾，许多审计机关采取了聘请或委托社会中介机构专业人员的方式，实施跟踪审计建设项目，提高了跟踪审计工作效率，扩大跟踪审计覆盖面。也应当看到，在社会中介机构专业人员参与跟踪审计过程中，存在以下情况：一是审计机关与社会中介机构签订的委托合同，在双方权利义务关系、工作内容和工作程序要求、审计质量和审计效率等方面上，往往只做了一些原则规定，双方的权力、职责不明确，不具备操作性；二是一些社会中介机构虽然专业资质高，但部分专业人员侧重对施工单位的检查，注重工程计量计价等技术性工作，对如何进行政府投资建设项目跟踪审计，没有太多从业经验，不太关注决策程序的合法合规性、管理过程中的隐患和问题；三是一些社会中介机构人员存在不愿坚持原则、沟通协调能力有待提高的情况，加上审计机关没有完全做到主导跟踪审计全过程，大大影响到跟踪审计工作权威性和效果；四是现阶段国家审计机关对社会中介机构执业质量的监控，大都是在社会中介机构工作结果出来后实施的，呈现出随意性、滞后性等特点，没有对社会中介机构执业质量进行全过程、实时的监督和检查，难以保证建设跟踪审计的质量和效果。这些情况的存在，说明社会中介机构人员参与的跟踪审计工作存在着一定隐患，可能形成审计风险。
　　
　　三、对建设项目跟踪审计现实工作的改进方法
　　（一）完善相关规范制度。
　　要通过审计理论体系的建立，明确跟踪审计的范围和深度、跟踪审计的管理要求和方式方法，以达到规范跟踪审计行为、指导审计实践的目的。要在理论研究与实践探索的基础上，对跟踪审计模式进行制度层面上的规范，并结合不同地区不同项目的实际情况，制定跟踪审计操作办法，为审计人员提供具体指导。
　　（二）协调审计机关与项目各行为主体单位的关系。
　　政府投资建设项目行为主体主要包括建设单位、设计单位、施工单位、监理机构等。协调好各主体之间的关系、明确各主体之间的职责分工、理顺各主体之间的联系渠道是审计机关顺利开展建设项目全过程跟踪审计的关键之一。
　　（三）协同跟踪审计与其他专业监督方式的作用。
　　除了国家审计部门，建设项目实施工程中，还有建设单位内部审计部门、建设单位聘请的社会审计、财务监理、工程监理等专业机构和人员对项目进行监督。国家审计部门与这些专业监督方式之间应该是监督与合作的关系。一方面，审计部门应对这些专业监督单位的履职情况进行再监督，检查其履职是否到位、出具意见是否准确；另一方面，在对这些专业监督方式的工作进行评估之后，有条件地采信并合理利用他们的工作成果。
　　（四）提升跟踪审计人员素质。
　　一是改进知识结构，全面提升审计人员的专业知识、业务技术、工作能力；二是更新跟踪审计人员知识信息；三是提升跟踪审计人员职业道德和政策水平的提升；四是积极引进专业人才；五是监控社会中介参与跟踪审计的工作质量。